Die globale Preiswende — billigere Agrarrohstoffe bei teureren Energieträgern — eröffnet der Ukraine neue wirtschaftliche Chancen und macht den Biokraftstoffsektor für ihre Energieunabhängigkeit entscheidend.
In seinem Beitrag für die Zeitung Ekonomichna Pravda analysiert UABIO-Vorstandsvorsitzender Georgii Geletukha die weltweite Preisentwicklung von Energieträgern und Agrarrohstoffen über 66 Jahre. Er erläutert die wirtschaftlichen Grundlagen von Biokraftstoffen und die ukrainischen Marktchancen.
Die Ukraine könnte sich vom reinen Export billiger Agrarrohstoffe lösen und hochwertige Energie aus Biomasse, insbesondere Biomethan, verkaufen. Warum globale Preistrends Bioenergie wirtschaftlich machen und welche Chancen dies eröffnet, erläutert der Beitrag Beitrag von Georgii Geletukha.
Wirtschaftliche Parität: Warum wurden Biokraftstoffe möglich?
Zwischen 1960 und 2026 stieg der Ölpreis auf das 52-Fache, der europäische Gaspreis auf das 37-Fache und der amerikanische auf das 26-Fache. Weizen verteuerte sich im selben Zeitraum auf das 4,8-Fache, Mais auf das 4,7-Fache. Inflationsbereinigt — der Dollar verlor das 11,2-Fache seiner Kaufkraft — ergibt sich ein anderes Bild: Energie wurde real 2,4- bis 4,7-mal teurer, Weizen und Mais dagegen 57–58 % billiger.
Auch das Austauschverhältnis zeigt den Wandel. 1960 entsprach der Wert einer Tonne Öl 0,21 Tonnen Weizen, 2026 dagegen 2,21 Tonnen — eine Verschiebung um das 10,5-Fache. Öl und Gas sind erschöpflich, und die Erschließung weiterer Mengen wird teurer. Getreide wächst jährlich nach; Züchtung, Düngung und Mechanisierung drücken seinen Preis seit Jahrzehnten.
1960–1972 war Energie aus Getreide sieben- bis zwölfmal teurer als Energie aus Öl oder Gas. Die Kraftstofferzeugung aus Getreide war wirtschaftlich unsinnig. Nach 2005 näherten sich die Kosten unterschiedlicher Energieträger jedoch auf 13–18 US-Dollar je Gigajoule an. Diese wirtschaftliche Parität — nicht allein staatliche Beimischungspflichten — ermöglichte die Entstehung des Biokraftstoffsektors.
Bioethanol und Biomethan: zwei Entwicklungspfade
Bioethanol als Kraftstoff
Seit 1982 sank der reale Bioethanolpreis um 67 %, von 73 auf 24 US-Dollar je Gigajoule, und erreichte damit nahezu das Benzinpreisniveau. Das ist der stärkste Preisrückgang der betrachteten Güter. Gründe sind höhere Ethanolausbeuten je Tonne Getreide, geringerer Energieverbrauch bei der Destillation und Erlöse aus Nebenprodukten wie Trockenschlempe und Maisöl.
Risiken für die Ernährungssicherheit
Die EU räumt der Nutzung von Biomasse für Nahrung und Futtermittel Vorrang ein. Die Erneuerbare-Energien-Richtlinie begrenzt den auf Verkehrsziele anrechenbaren Kraftstoff aus Nahrungs- und Futtermittelpflanzen auf 7 % des Energieverbrauchs im Straßen- und Schienenverkehr. Eine höhere Produktion ist nicht verboten, wird aber darüber hinaus nicht als erneuerbare Energie angerechnet oder gefördert. ReFuelEU Aviation schließt Nahrungspflanzen dagegen vollständig als Rohstoff für anrechenbare Flugkraftstoffe aus.
In der Ukraine gilt seit dem 1. Juli 2026 ein verpflichtender Bioethanolanteil von mindestens 7 % im Benzin. Dafür wird rund 1 Mio. Tonnen Mais bei einer Ernte von etwa 30 Mio. Tonnen benötigt. Die Verarbeitung gefährdet die Ernährungssicherheit nicht: Einer Tonne Mais wird nur Stärke entzogen; 0,30–0,33 Tonnen kehren als Trockenschlempe mit 28–30 % Protein zurück. Für die Futterbilanz ist dies eher ein Austausch als ein Verlust: Stärke wird zu Kraftstoff, dafür entsteht eine in der ukrainischen Tierhaltung benötigte proteinreiche Komponente.
Biomethan und seine Vorteile
- Es konkurriert nicht mit der Nahrungsmittelproduktion.Biomethan wird aus Wirtschaftsdünger, Stroh, Nebenströmen der Verarbeitung und organischen Abfällen hergestellt. Die Debatte über Ernährungssicherheit betrifft diese Rohstoffbasis nicht.
- Sein CO₂-Fußabdruck kann negativ sein.Wirtschaftsdünger, der im Reaktor vergoren wird, setzt im Lager kein Methan frei. Die RED-Methode rechnet vermiedene Emissionen gut; deshalb kann Kraftstoff aus Wirtschaftsdünger eine negative Emissionsintensität haben. In einem Markt, der CO₂-Einsparungen vergütet, ist ein negativer Wert mehr wert als null. So kann vermeintlich teures Biomethan aus Wirtschaftsdünger rentabler sein als billigeres aus Silagepflanzen.
- In der EU besteht erhebliche ungedeckte Nachfrage.REPowerEU sieht bis 2030 eine EU-Biomethanproduktion von 35 Mrd. m³ vor. Die Verkehrsziele der überarbeiteten Erneuerbare-Energien-Richtlinie und nationale Quoten schaffen verpflichtende Nachfrage, die auch bei sinkenden Gaspreisen besteht.
- Gärreste ersetzen Mineraldünger. Stickstoffdünger wird aus Erdgas hergestellt. Sein Preis hängt damit von einem Energieträger ab, der in 66 Jahren real 2,4- bis 3,3-mal teurer wurde. Durch die Rückführung von Stickstoff und Phosphor aufs Feld ersetzt ein Biomethanprojekt einen besonders teuren Faktor des Pflanzenbaus.
Derzeit arbeiten in der Ukraine sechs Biomethananlagen mit insgesamt über 100 Mio. m³ Jahreskapazität, davon vier mit Anschluss ans Fernleitungsnetz. 2025 wurden erstmals über 11,2 Mio. m³ in die EU exportiert. Das Entwicklungsprogramm sieht acht weitere Anlagen für 2026–2028 vor.
Zentrale Schlussfolgerungen für die Ukraine
Die Ukraine exportiert Güter, die billiger werden, und importiert Güter, die teurer werden. Der reale Getreidepreis sank in 66 Jahren um 57 %, während Energie real 2,4- bis 4,7-mal teurer wurde. Das Austauschverhältnis dieser Warengruppen verschlechterte sich etwa um den Faktor zehn. Eine Möglichkeit, dies teilweise auszugleichen, ist, — Biomasse vom immer billigeren Nahrungsrohstoff zum immer wertvolleren Energieträger weiterzuentwickeln. Die wirtschaftlichen Voraussetzungen bestehen bereits: Seit etwa 2005 ist ein Gigajoule aus Getreide nicht mehr teurer als eines aus Öl oder Gas.
Für Biomethan sind Zertifizierung und EU-Marktzugang entscheidender als der Gaspreis. Ein Projekt, das allein auf die Differenz zum Gaspreis setzt, amortisiert sich unter den derzeitigen Bedingungen nicht. Entscheidend ist der Zugang zum europäischen Zertifikatemarkt. Die Anerkennung ukrainischer Nachhaltigkeitszertifizierung ist somit keine Formalität, sondern ein zentraler Wirtschaftlichkeitsfaktor.
Ein halbes Jahrhundert lang zahlte die Weltwirtschaft immer mehr für Energie und immer weniger für Nahrung. Für ein Land, das Nahrung verkauft und Energie einkauft, ist dies keine abstrakte Entwicklung, sondern eine jährliche Belastung der Zahlungsbilanz. Die Ukraine kann die globalen Preiskurven nicht umkehren.
Sie kann jedoch aufhören, ausschließlich auf der billigen Seite zu stehen: dasselbe Feld, dieselbe Tonne Biomasse — aber als Energie statt als Rohstoff verkauft.